{"id":817766,"date":"2022-06-11T09:00:32","date_gmt":"2022-06-11T09:00:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.questionpro.com\/blog\/engagement-des-dispositifs-aleatoires\/"},"modified":"2023-09-26T05:48:08","modified_gmt":"2023-09-26T05:48:08","slug":"engagement-des-dispositifs-aleatoires","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.questionpro.com\/blog\/fr\/engagement-des-dispositifs-aleatoires\/","title":{"rendered":"Engagement al\u00e9atoire d’un appareil : Ce qu’il en est des m\u00e9thodes"},"content":{"rendered":"
Les t\u00e9l\u00e9phones devenant de moins en moins omnipr\u00e9sents, il devient difficile de mener des enqu\u00eates par t\u00e9l\u00e9phone. Mais la bonne nouvelle, c’est qu’il existe une nouvelle fa\u00e7on de mener des enqu\u00eates ! L’utilisation d’un dispositif al\u00e9atoire (RDE) est une m\u00e9thode innovante de recherche<\/a> qui utilise l’identifiant unique d’un r\u00e9pondant comme cl\u00e9 de vo\u00fbte de sa participation.<\/span><\/p>\n Il est important de noter qu’en observant l’identifiant des publicit\u00e9s dans le monde des appareils, les instituts de sondage<\/a> peuvent pr\u00e9venir la fraude li\u00e9e aux SUMA (utilisateurs uniques, comptes multiples). Les \u00e9chantillons RDE sont \u00e9galement enti\u00e8rement al\u00e9atoires et non biais\u00e9s. Il s’agit d’une am\u00e9lioration de la num\u00e9rotation al\u00e9atoire, qui permet de contacter les t\u00e9l\u00e9phones fixes (et maintenant les t\u00e9l\u00e9phones portables) de mani\u00e8re al\u00e9atoire. <\/span><\/p>\n Cette flexibilit\u00e9 pr\u00e9sente un certain nombre d’avantages par rapport aux m\u00e9thodes d’enqu\u00eate traditionnelles : Les EFR sont moins co\u00fbteuses car elles ne n\u00e9cessitent pas de d\u00e9placements ou d’autres co\u00fbts associ\u00e9s \u00e0 la r\u00e9alisation d’entretiens ; elles offrent davantage de confidentialit\u00e9 aux r\u00e9pondants car personne ne voit qui a ou n’a pas r\u00e9pondu \u00e0 l’enqu\u00eate ; et elles permettent de mieux contr\u00f4ler le moment o\u00f9 les r\u00e9pondants ont acc\u00e8s \u00e0 l’enqu\u00eate car il n’est pas n\u00e9cessaire d’avoir des enqu\u00eateurs ou d’autres membres du personnel sur les sites de collecte (Tucker 1983 ; West et Blom 2017).<\/span><\/p>\n Pr\u00e9sentons le Random Device Engagement (RDE), le successeur naturel du RDD (Random Digit Dialing), en termes d’orthographe, de philosophie et de qualit\u00e9.<\/span><\/p>\n Les sondages sur l’engagement al\u00e9atoire des appareils (RDE) s’appuient sur des r\u00e9seaux publicitaires ou d’autres portails sur les appareils pour engager des personnes al\u00e9atoires l\u00e0 o\u00f9 elles se trouvent. L’une des versions les plus courantes se trouve dans les modules publicitaires des smartphones, mais elle peut facilement \u00eatre plac\u00e9e dans les jeux, la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle, etc.<\/span><\/p>\n Le principe du sondage par engagement al\u00e9atoire est que les personnes s\u00e9lectionn\u00e9es par un institut de sondage sont plus susceptibles de participer \u00e0 des sondages que celles qui n’ont pas \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9es. Les annonceurs peuvent ainsi tirer parti des sondages RDE pour mieux comprendre l’exp\u00e9rience des clients<\/a> dans le cadre de leurs produits ou services et la mani\u00e8re dont ils pourraient l’am\u00e9liorer. <\/span><\/p>\n L’engagement de dispositifs al\u00e9atoires repr\u00e9sente un avantage consid\u00e9rable, en particulier par rapport au RDD. Alors que les enqu\u00eates peuvent \u00eatre r\u00e9alis\u00e9es en quelques jours, il n’est pas rare que le RDD prenne des semaines, voire des mois. Avec les r\u00e9seaux sociaux et le crowdsourcing assist\u00e9, les enqu\u00eates peuvent \u00eatre compl\u00e9t\u00e9es un peu plus rapidement qu’avec RDE, mais elles n’ont toujours pas la rapidit\u00e9 offerte par RDE. <\/span><\/p>\n Les panels en ligne sont comparables en termes de vitesse si vous payez un suppl\u00e9ment pour obtenir des r\u00e9pondants provenant de panels fusionn\u00e9s (les panels en ligne facturent un suppl\u00e9ment pour obtenir des r\u00e9pondants provenant d’autres panels car cela augmente leur vitesse).<\/span><\/p>\n En ce qui concerne la pr\u00e9cision de la RDE, il est important de savoir que la couverture est l’un des principaux facteurs. Sur le march\u00e9 am\u00e9ricain, les principales entreprises de RDE peuvent atteindre plus de 5 000 000 de r\u00e9pondants uniques. La RDE est encore \u00e0 la tra\u00eene par rapport \u00e0 la RDD en termes de couverture \u00e0 l’heure actuelle, mais elle la rattrapera bient\u00f4t. Le sondage par la foule<\/a> utilisant les m\u00e9dias sociaux est similaire au sondage par la foule assist\u00e9 par les m\u00e9dias sociaux, et la couverture est sup\u00e9rieure \u00e0 celle des panels en ligne. <\/span><\/p>\n Les panels disponibles en ligne ont une empreinte tr\u00e8s r\u00e9duite, ce qui affecte leur capacit\u00e9 \u00e0 recueillir des informations d\u00e9taill\u00e9es sur la population.<\/span><\/p>\n Examinons les travaux publi\u00e9s dans Goel, Obeng et Rothschild (2015) et Konitzer, Corbett-Davies et Rothschild (N.d.) pour montrer \u00e0 quel point les \u00e9chantillons RDE peuvent \u00eatre efficaces. Ajoutez des exemples tir\u00e9s des \u00e9lections l\u00e9gislatives sp\u00e9ciales de 2017-2018.<\/span><\/p>\n La premi\u00e8re \u00e9tude a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e par Goel et al. (2015) qui ont utilis\u00e9 un \u00e9chantillon de population de 1 200 \u00e9lecteurs inscrits aux \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales dans le Michigan. L’\u00e9chantillon a \u00e9t\u00e9 tir\u00e9 des fichiers \u00e9lectoraux officiels du Board of Canvassers du Michigan et comprenait des \u00e9lecteurs qui avaient le droit de voter mais qui n’ont pas vot\u00e9 en 2004. <\/span><\/p>\n Cette \u00e9tude a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les non-votants \u00e9taient plus susceptibles que les votants de pr\u00e9f\u00e9rer Kerry \u00e0 Bush en 2004, avec un avantage relatif de 8 points de pourcentage pour Kerry parmi les non-votants contre seulement 3 points de pourcentage parmi les votants (p<0.05).<\/span><\/p>\n La deuxi\u00e8me \u00e9tude a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e par Konitzer et al. (2016) qui ont utilis\u00e9 la Cooperative Congressional Election Study (CCES), qui a interrog\u00e9 1 068 r\u00e9pondants par le biais de RDD pendant le cycle de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2008. L’ensemble de donn\u00e9es du CCES comprend des informations sur les attitudes politiques des r\u00e9pondants ainsi que sur leur comportement \u00e9lectoral ant\u00e9rieur, ce qui a permis \u00e0 Konitzer et al. d’examiner l’influence du comportement \u00e9lectoral ant\u00e9rieur sur la participation future.<\/span><\/p>\n Les chercheurs ont pu d\u00e9montrer que l’utilisation de la RDE, par l’interm\u00e9diaire de Pollfish, permettait d’obtenir des r\u00e9sultats proches de ceux des sondages de r\u00e9f\u00e9rence, tels que l’enqu\u00eate sociale g\u00e9n\u00e9rale. Les chercheurs ont constat\u00e9 que cette m\u00e9thode pourrait \u00eatre utilis\u00e9e pour remplacer les visites \u00e0 domicile dans les enqu\u00eates<\/a>, \u00e9tant donn\u00e9 que les visites \u00e0 domicile sont souvent trop co\u00fbteuses pour la plupart des projets de recherche, et qu’il s’agit donc d’une r\u00e9f\u00e9rence utile.<\/span><\/p>\n Les r\u00e9sultats ont montr\u00e9 que leurs pr\u00e9dictions bas\u00e9es sur un seul sondage ne sont pas significativement plus mauvaises que les pr\u00e9dictions des agr\u00e9gateurs de sondages tels que Huffington Post Pollster (HPP). En comparant leurs estimations \u00c9tat par \u00c9tat avec les r\u00e9sultats r\u00e9els, ils ont constat\u00e9 que, par rapport aux estimations de HPP, leur RMSE n’\u00e9tait que l\u00e9g\u00e8rement plus \u00e9lev\u00e9 : 4,24 % points contre 3,62 % points (pour 50 \u00c9tats \u00e0 l’exclusion de DC).<\/span><\/p>\n La premi\u00e8re m\u00e9thode, la composition al\u00e9atoire (Random Digit Dialing – RDD), est la m\u00e9thode traditionnelle. Cela fonctionne bien, mais c’est vou\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chec dans les prochaines ann\u00e9es. Il s’agit donc en r\u00e9alit\u00e9 de d\u00e9terminer laquelle des nouvelles m\u00e9thodes d’\u00e9chantillonnage des enqu\u00eates en ligne la remplacera : les panels en ligne, le crowdsourcing assist\u00e9 ou l’engagement de dispositifs al\u00e9atoires (Random Device Engagement, RDE). Nous pensons que la RDE est l’avenir.<\/span><\/p>\n Au cours des ann\u00e9es 2017 et 2018, les instituts de sondage ont utilis\u00e9 les trois nouvelles m\u00e9thodes pour pr\u00e9dire les r\u00e9sultats des \u00e9lections au Congr\u00e8s : La RDE est nettement sup\u00e9rieure aux deux autres.<\/span><\/p>\n Les instituts de sondage ont utilis\u00e9 trois nouvelles m\u00e9thodes pour pr\u00e9voir les r\u00e9sultats des \u00e9lections au Congr\u00e8s en 2017 et 2018. Le RDE est plus performant que les autres.<\/span><\/p>\n Dans cet article, nous analysons en d\u00e9tail les points forts de la m\u00e9thode, en nous appuyant notamment sur des enqu\u00eates men\u00e9es par le Pew Research Center.<\/span><\/p>\n L’utilisation des donn\u00e9es t\u00e9l\u00e9m\u00e9triques dans les enqu\u00eates n’est pas nouvelle. En fait, l’exemple le plus c\u00e9l\u00e8bre de cette technique est l’American National Election Studies (ANES), qui recueille des enqu\u00eates t\u00e9l\u00e9phoniques et en face \u00e0 face au niveau des m\u00e9nages depuis 1948. L’ANES recueille ces informations sur une base continue afin que les chercheurs puissent suivre les changements dans le temps et dans les diff\u00e9rentes zones g\u00e9ographiques.<\/span><\/p>\n Plus r\u00e9cemment, RDE a commenc\u00e9 \u00e0 compl\u00e9ter les donn\u00e9es attitudinales collect\u00e9es par une vari\u00e9t\u00e9 de donn\u00e9es param\u00e9triques ou t\u00e9l\u00e9m\u00e9triques.<\/span><\/p>\n Comme nous le savons tous, les personnes qui r\u00e9pondent \u00e0 des enqu\u00eates sont fondamentalement diff\u00e9rentes de celles qui n’y r\u00e9pondent pas. Comme l’a r\u00e9cemment fait valoir CIVIS, une batterie de pr\u00e8s de 30 questions suppl\u00e9mentaires sur la d\u00e9mographie, les attitudes et le mode de vie, qui abordent les notions de confiance sociale et de cosmopolitisme, est n\u00e9cessaire pour pouvoir \u00e9valuer et corriger toutes les particularit\u00e9s des personnes interrog\u00e9es dans le cadre de l’enqu\u00eate. <\/span><\/p>\n Comme l’affirment Konitzer, Eckman et Rothschild (2016), les donn\u00e9es t\u00e9l\u00e9m\u00e9triques constituent un moyen beaucoup plus rentable (et discret) de collecter ces variables. Le lieu de r\u00e9sidence et de travail, les habitudes de d\u00e9placement ou de mobilit\u00e9, ou la composition politique du quartier ou du r\u00e9seau social d’une personne, d\u00e9riv\u00e9s de donn\u00e9es longitudinales de coordonn\u00e9es de localisation bas\u00e9es sur des satellites (lire : extr\u00eamement pr\u00e9cises), pr\u00e9disent bien les variables d\u00e9mographiques.<\/span><\/p>\n L’\u00e9chantillonnage en rivi\u00e8re est une m\u00e9thode de recrutement des r\u00e9pondants qui utilise des banni\u00e8res publicitaires. C’est une pratique courante dans les \u00e9tudes de march\u00e9 et les sondages, mais elle pr\u00e9sente des inconv\u00e9nients majeurs.<\/span><\/p>\n En fonction de la m\u00e9thode d’\u00e9chantillonnage<\/a> fluvial, des banni\u00e8res publicitaires pourraient \u00eatre utilis\u00e9es pour les sondages, ou l’engagement pourrait se faire par le biais de sites web existants ou de lieux o\u00f9 l’\u00e9num\u00e9ration rapide des donn\u00e9es recrute des r\u00e9pondants. Le RDE a acc\u00e8s aux num\u00e9ros de compte, ce qui n’est pas le cas de l’\u00e9chantillonnage en rivi\u00e8re, ce qui pr\u00e9sente deux inconv\u00e9nients majeurs : L’\u00e9chantillonnage en rivi\u00e8re est incapable de d\u00e9tecter les SUMA – les fraudeurs peuvent tricher en participant deux fois \u00e0 la m\u00eame enqu\u00eate, surtout s’il y a une incitation financi\u00e8re \u00e0 participer. De plus, tout degr\u00e9 de ciblage d\u00e9mographique\/g\u00e9ographique semble impossible. <\/span><\/p>\n Le processus est simple : une requ\u00eate publicitaire est envoy\u00e9e au serveur, qui la redirige ensuite vers le r\u00e9seau publicitaire pour qu’elle soit trait\u00e9e directement. Le r\u00e9seau publicitaire d\u00e9termine s’il y a des publicit\u00e9s disponibles qui conviennent \u00e0 cet utilisateur particulier et les envoie au serveur.<\/span><\/p>\n Un bon sondage RDE est effectu\u00e9 avec la coop\u00e9ration de l’\u00e9diteur, offrant une exp\u00e9rience native, tandis que les banni\u00e8res publicitaires sont diffus\u00e9es par le r\u00e9seau publicitaire.<\/span><\/p>\n Comme nous l’avons soulign\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, nous sommes convaincus que la num\u00e9rotation al\u00e9atoire (RDD) est condamn\u00e9e. Les panels en ligne sont efficaces mais co\u00fbteux, le crowd-sourcing assist\u00e9 fonctionne bien mais prend trop de temps, et le Random Device Engagement (RDE) est beaucoup plus rapide et plus rentable.<\/span><\/p>\n L’avenir de la RDE est prometteur. La p\u00e9n\u00e9tration des appareils va encore augmenter \u00e0 l’avenir, ce qui accro\u00eetra la port\u00e9e de la RDE aux \u00c9tats-Unis et en fera la seule alternative viable sur les march\u00e9s moins d\u00e9velopp\u00e9s. Prenons l’exemple de l’Afrique : le taux de p\u00e9n\u00e9tration des smartphones devrait augmenter de 52,9 % d’une ann\u00e9e sur l’autre. <\/span><\/p>\n Le continent compte actuellement 293 millions d’utilisateurs de smartphones, ce qui signifie qu’en tenant compte des taux de croissance actuels, l’Afrique comptera 929,9 millions de smartphones d’ici \u00e0 2021. Mais l’avenir prometteur du RDE ne se limite pas \u00e0 la p\u00e9n\u00e9tration – les progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s dans le rapprochement des identifiants publicitaires avec d’autres identifiants connus sur le march\u00e9 am\u00e9ricain signifient qu’il sera possible de proc\u00e9der \u00e0 un ciblage individuel bas\u00e9 sur l’historique financier ou les habitudes de consommation de la carte de cr\u00e9dit.<\/span><\/p>\n Et puisqu’il est question de rapprocher les sources de donn\u00e9es, les instituts d’\u00e9tudes politiques peuvent d\u00e9sormais sonder directement un fichier \u00e9lectoral de 250 millions d’Am\u00e9ricains.<\/span><\/p>\n Nous avons commenc\u00e9 par discuter du fonctionnement de la RDD traditionnelle et du fait qu’elle \u00e9tait condamn\u00e9e par le manque de participation des jeunes, qui sont moins susceptibles d’avoir un t\u00e9l\u00e9phone fixe. Nous avons examin\u00e9 deux nouvelles techniques : les panels en ligne et le Crowdsourcing assist\u00e9. Les panels en ligne sont similaires au RDD traditionnel, mais avec une technologie plus moderne ; ils ne demandent pas aux participants de r\u00e9pondre eux-m\u00eames aux questions, ni m\u00eame de parler avec un \u00eatre humain. <\/span><\/p>\nQu’est-ce que l’engagement al\u00e9atoire d’un dispositif ?<\/b><\/h2>\n
M\u00e9thodes d’engagement des dispositifs al\u00e9atoires<\/b><\/h2>\n
M\u00e9thode n\u00b0 1 – Num\u00e9rotation al\u00e9atoire (RDD)<\/span><\/b><\/h3>\n
M\u00e9thode n\u00b0 2 –Donn\u00e9es t\u00e9l\u00e9m\u00e9triques<\/span><\/b><\/h3>\n
M\u00e9thode n\u00b0 3 – \u00c9chantillonnage en rivi\u00e8re<\/span><\/b><\/h3>\n
Exemples d’engagement de dispositifs al\u00e9atoires<\/b><\/h2>\n
Conclusion<\/b><\/h2>\n