外的妥当性は、質的研究において信頼できる因果関係を見出したいと考える研究者の主要な目標の1つである。
このような妥当性を持った研究であれば、その結果を異なる状況や場所にいる他の人たちにも利用することができます。 なぜなら、この妥当性がなければ、分析は一般化できず、研究者は研究結果を実世界に適用することができないからです。 だから、心理学の研究は研究室の外で行う必要がある。
それでも、結果を一般化するのではなく、変数が互いにどのように影響し合っているかを研究することを好む場合もある。
今回は、外部妥当性とは何か、その種類と研究方法についてお話します。
外的妥当性とは何ですか？
外部妥当性とは、実験結果を異なる人、場所、時間にどれだけ効果的に一般化できるかを示すものである。 ほとんどの科学的調査は、調査に参加した少数の人だけに適用される結果を得ることを意図しているわけではありません。
その代わり、研究者は実験結果をより多くの人々に使ってもらいたいと考えています。 推測統計学がやろうとしていることの大きな部分を占めているのです。
例えば、こんな感じです。 新薬や教育プログラムを検討する際に、それが一部の人にしか効果がないことは避けたいものです。 その結果を、実験の外、参加者の外でも使いたいと考えているのですね。 この妥当性の本質的な部分である「一般化可能性」と呼ばれるものです。
外部妥当性の種類
一般的に、この検証は大きく3つのタイプに分けられる。 以下、それぞれについて説明し、例を挙げて理解を深めていただきます。
-
母集団の有効性
母集団の有効性 は外部妥当性の一種で、研究結果がより大きな集団にどの程度適用できるかを見るものです。 この場合、「母集団」とは、研究者が結論を出そうとする人々の集団のことである。 一方、サンプルとは、研究に参加する特定の人々の集団のことです。
サンプルからの結果がより多くの人々に適用できるのであれば、その研究は大きな母集団に対して有効であると言えます。
例：母集団の有効性が低い場合
運動と睡眠がどのように関連しているかという理論を検証したいのでしょう。 大人は定期的に体を動かすと、よく眠れるようになると思っているんですね。 対象は米国の成人ですが、サンプルは約300人の大学生です。
全員成人とはいえ、学生というサンプリングモデルは米国の一部の成人を表しているに過ぎないので、この場合母集団の妥当性を確保するのは難しいかもしれません。
つまり、あなたの研究は母集団の妥当性が限られており、母集団の一部にしか結果を当てはめることができないのです。
-
生態学的妥当性
生態学的妥当性 も外部妥当性の一種であり、研究結果が様々な場面でどの程度利用できるかを示すものである。 簡単に言うと、生態学的妥当性とは、その結果が実世界で使えるかどうかということです。
つまり、生態学的妥当性が高い研究であれば、その結果を実社会で活用することができるのです。 一方、妥当性が低いということは、その結果を実験の外で使えないということです。
例：生態学的妥当性が低い
ミルグラム実験は、生態学的妥当性が低い典型的な例である。
スタンレー・ミルグラムは1960年代に権威を研究した。 彼は参加者をランダムに選び、間違った回答をした行為者にペナルティを与えるために、より高い電圧のショックを採用するように指示した。 この研究では、偽のショックや被害者行動にもかかわらず、当局に対して非常に従順であることが示されました。
この研究結果は、社会心理学の分野では画期的なものです。 しかし、生態学的な妥当性が乏しいため、批判されることも少なくない。 ミルグラムの設定は、現実の状況とは違っていた。
実験では、被験者がルールを守ることを避けられない状況を設定した。 しかし、問題の実態は大きく異なることがあります。
-
時間的妥当性
外部妥当性を考える場合、関係者の人数や混乱要因と同様に、時間も重要です。
時間的妥当性とは、研究成果がどのように発展していくかを示す概念である。 特に、この妥当性というのは、研究結果をどれだけ別の時代に広げられるかということである。
時間的妥当性が高いとは、研究結果が異なる時代や場所でも正しく利用でき、将来的に重要な要素になることを意味する。
例
あなたが心理学者で、人がどのように同じ行動をとるかを研究していると想像してください。
多数派からの社会的圧力が、少数派の選択に大きな影響を与えることがわかりましたね。 そのため、人は似たような行動をとってしまうのです。 有名な心理学者であっても ソロモン・アッシュは1950年代にこの研究を行ったが、その成果は現在でも実社会で活用できる。
したがって、この研究は1世紀近く経った今でも時間的な妥当性を持っている。
外部妥当性の研究方法
研究の外部妥当性を高めるためにできる方法はたくさんあります。 改善できる点は、以下の通りです。
-
フィールド実験
フィールド実験とは、実験室のようなコントロールされた環境ではなく、屋外で研究を行うようなものです。
-
対象・除外の基準
研究に参加できる人の基準を設定し、調査対象グループを適切に特定すること
-
心理学におけるリアリズム
もし、研究中に起こった出来事を真実だと思わせたいなら、研究の目的に関するカバーストーリーを参加者に提供する必要があります。 事実に基づいて、現実と異なる行動をとらないように。
-
レプリケーション
別のサンプルや別の場所で再度調査を行い、同じ結果が得られるかどうかを確認します。 同じテーマで多くの研究が行われている場合、メタアナリシスを用いて、独立変数の効果を繰り返し確認することで、より信頼性の高い研究を行うことができる。
-
リプロセッシング
年齢など、ある意味で異なるグループがあった場合に、統計的手法で重み付けをし直すような、外部妥当性の問題を解決するようなものです。
結論
論文にあるように、実験結果を再現できるかどうかは、その外的妥当性の重要な要素である。 このようなサンプリング手法を用いることで、研究の外的妥当性を向上させることができる。
研究者は、結果を他の関連データと比較し、外部妥当性を判断する。 また、対象者を増やして調査を行うこともできる。 研究の外部妥当性を把握するのは難しいですが、結果を今後に生かすためには重要なことです。
QuestionProリサーチスイートは、お客様のリサーチプロセスやアンケートを支援するエンタープライズレベルのリサーチツールです。
私たちQuestionProは、調査ソフトなどのデータ収集のためのツールや、長時間の調査に必要なインサイトのライブラリーを提供しています。 デモをご覧になりたい方、もっと詳しく知りたい方は、インサイトハブをご覧ください。
